Поэт и гражданин некрасов жанр. Анализ стихотворения «Поэт и гражданин» Н
Стихотворение "Поэт и гражданин" содержит столкновение двух мировоззрений, касающееся писателя и общества. Вероятно, поэтому оно было напечатано в начале первого издания произведений Некрасова, как актуальный вопрос, над которым надо подумать.
Мы видим разные душевные состояния: "хандру" поэта и, напротив, желание действовать гражданина. Первый немногословен, но оживляется при разговоре о Пушкине, о "неподражаемых звуках" его лиры.
"Цель поэзии - поэзия" - вот точка зрения поэта, его назначение.
Несмотря на то, что гражданин признает бесспорный авторитет Пушкина, "служитель Отчизны" не признает поэтов "независимыми художниками", а требует от них активных действий, направленных на благо Родины. В этом призыве заключается позиция гражданина: "Иди в огонь за честь отчизны, //За убежденье, за любовь..." В его точке зрения сам автор выражает надежду на высшую справедливость, достижимую борьбой с социальным злом.
Образ бури на море сопоставим с социальным злом - поэт должен не "ленивцев уши услаждать", а подкреплять слова делом, помогать противостоять бедствию ("...Страшись их участь разделить, //Богатых словом, делом бедных...")
В финальном монологе поэт признает "больного сына больного века" творчески несостоятельным: "Под игом лет душа погнулась..., //И Муза вовсе отвернулась..."
Так, проблема творческой деятельности ставится в зависимость от гражданского самосознания поэта: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан".
Автор определяет Отчизну и народ как высший суд, перед которым должен предстать поэт, иначе он потеряет опору, превратится в страдальца с "погнувшейся" душой. Таким образом, личное и общественное, творчество и служение Родине в понятии Н.А. Некрасова сливаются воедино.
Совместимы ли поэзия и гражданственность, общественное служение? Об этом идет речь в стихотворении Некрасова «Поэт и гражданин», анализ которого мы проведем.
Это произведение имело для Некрасова программный характер, оно открывало сборник «Стихотворения Н. А. Некрасова» 1856 года, сделавший поэта знаменитым. «Поэт и гражданин» написано как бы в параллель пушкинскому стихотворению «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), на это указывает и выбранная форма диалога, в котором постепенно выясняется творческая позиция самого автора. У Пушкина книгопродавец приходит к поэту, чтобы купить у него поэму. Поэт отказывается, предпочитая свободу, однако книготорговец доказывает ему, что «в сей век железный Без денег и свободы нет». Поэт соглашается с тем, что «не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать», и отдает торговцу рукопись.
У Некрасова речь идет не о творческой свободе, а о долге поэта:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
К Поэту, пребывающему в унынии и бездействии, является Гражданин, который требует новых стихов во имя «дела» и «пользы»:
И не иди во стан безвредных,
Когда полезным можешь быть!
О каком «деле» идет речь? Стихотворение написано в 1855-1856 годах, накануне эпохи «великих реформ» — «Ты знаешь сам, Какое время наступило...». Гражданин призывает Поэта занять активную позицию по отношению к совершающимся переменам. С его точки зрения в России, где одни его современники — «стяжатели и воры», другие — бездействующие «мудрецы», чье «назначенье — разговоры», слово поэта становится подлинным «делом».
«Дело», «польза» противопоставляются в диалоге Некрасова пушкинской формуле творческой свободы и «бесполезности» поэзии. Некрасовский Поэт, оправдывая свою инертность и безучастие, прибегает именно к цитате из Пушкина — финальным строкам диалога «Поэт и толпа»:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Для Поэта Пушкин — эталон подлинной поэзии, рядом с ним его собственный поэтический дар кажется слабым. Гражданин соглашается с этим, но выдвигает свой аргумент: Пушкин— «солнце», но закатившееся, а пока нет солнца, всякая «искра», «звезда» может освещать путь:
Нет, ты не Пушкин. Но покуда
Не видно солнца ниоткуда,
С твоим талантом стыдно спать...
Любопытно, что Гражданин в некрасовском стихотворении говорит как поэт, в его монологе присутствует, например, традиционный для поэзии метафорический образ морской бури, противопоставленный спокойному ходу корабля,— как в лермонтовском «Парусе» или пушкинском «Арионе». Но Некрасов, в отличие от Пушкина и Лермонтова, картину бури из символической превращает в «реалистическую», резко снижая возвышенный пафос, сталкивая высокое («лира вдохновенная») и обыденное («Не время в шахматы играть, Не время песни распевать»).
Однако главный и самый сильный аргумент Гражданина в споре с Поэтом — жертва. Не «священная жертва» Аполлону, как у Пушкина, но героическое самоотвержение ради страдающей Родины.
Мотив жертвы, совмещающий в себе христианскую символику и героические смыслы,— новый в вечной теме назначения поэзии. Аналог можно найти, пожалуй, только в просветительской традиции, которой следуют поэты-декабристы — Рылеев, Кюхельбекер, А. Одоевский. Однако есть существенное различие: у Некрасова парадоксально соединяются казалось бы несоединимые понятия «польза» и «жертва»: жертва, героический порыв объявлены «полезным делом» («Умрешь не даром: дело прочно...»).
Ответ Поэта на возвышенную речь Гражданина звучит неожиданно прозаически: «Ты кончил?.. чуть я не-уснул...» Поэт и Гражданин словно меняются местами в традиционном диалоге «возвышенный поэт» и его оппонент — «скептик и прагматик». По существу, Поэт и Гражданин у Некрасова — это две стороны одного сознания: лирический герой Некрасова в «Поэте и гражданине» словно поочередно играет две роли. Одинаково не устраивают Некрасова ни «болтающий поэт», ни «гражданин безгласный». Поэт и Гражданин не противопоставляются, речь идет об их слиянии, соединении. И все же примирить их автору не удается.
Финальная часть стихотворения неожиданно нарушает логику «программного манифеста». Заключает его монолог Поэта, где за традиционными формулами творческого вдохновения (Пегас, Муза) выступает новое содержание. Перед нами исповедь, где рядом с поэзией поставлена жизнь человека. Поэт как человек — это, как мы уже заметили, пушкинская тема. Пушкин различает в поэте «творца» и «человека». Некрасов же ставит вопрос: каковы жизнь поэта, его поступки? Временной план исповеди поэта у Некрасова раздвоен — настоящее выступает на фоне прошлого. Как и в стихотворении «Праздник жизни...» (оба писались в 1855 году), здесь присутствует мотив молодости («Мне было двадцать лет тогда!»). Ключевые слова основной (диалогической) части — гражданину долг, жертва, служение. В исповедальной части — жизнь, душа, смерть, нравственное падение («попрал ты долг священный человека...»). Даже мотив озлобления, ненависти приобретает здесь совсем иной — не гражданский, а сугубо человеческий смысл:
Угрюм и полон озлобленья,
У двери гроба я стою...
Но драматизм исповеди поэта даже не в близости смерти, а в уходе Музы, утрате вдохновения, творческого дара. Как и в стихотворении «Праздник жизни... », здесь поэзия и жизнь сплетены. «Человеческое» и «творческое» не сменяют друг друга, как у Пушкина («Пока не требует поэта... Но лишь божественный глагол...»), но составляют единство. Жизнь поэта описана у Некрасова как неудавшийся «роман» с Музой; причина неудачи — нравственное падение, человеческая слабость поэта, его страхи, малодушие («Но как боялся! как боялся!»).
Использованный Лермонтовым библейский мотив побивания камнями («В меня все ближние мои Бросали бешено каменья») у Некрасова перевернут, он означает не обиду на несправедливость, но покаяние:
И рад я, если кто-нибудь
В меня с презреньем бросит камень.
У Лермонтова насмешка толпы — свидетельство ее самодовольной слепоты, у Некрасова — знак обоснованного презрения. Это далеко от гордой позиции пушкинского и лермонтовского поэта. Некрасовский Поэт называет себя «сын больной больного века», он болен неуважением к себе. Муза отвернулась от Поэта, потому что он оказался ее недостоин, не выбрал героическую, жертвенную судьбу, оказался просто человеком, слабым, несвободным: его атрибут «цепи», их громыхание отпугивают Музу:
Но загремят внезапно цепи —
И мигом скроется она...
Диалогическая часть стихотворения «Поэт и гражданин», анализ которого нас интересует, воспринимается как стихотворная публицистика — этому способствует и название, и обилие афористических, «лозунговых» формулировок. Исповедальный финал привносит в текст драматические ноты. Признания, самоосуждение, почти наивные, странно звучащие вскрики («но как боялся! как боялся!»), горестные интонации создают «портрет» больной, страдающей души. Включенные в текст упоминания о жизненных обстоятельствах (трудная юность, хождение в тюрьмы, суды), которые выговариваются как бы вынужденно и не полностью («Когда бы знали жизнь мою...»), воспринимаются как «документальные», «реалистические». Потому что они даны на контрастном фоне условных образов классической поэзии («Муза», «Пегас», «цепи», «розы») и романтических клише («роковой», «напрасный пламень», «рок суровый», «пламенные речи»). Снятию публицистического пафоса способствует и форма высказывания от первого лица: диалог-спор переведен в монолог, на который уже нет ответа. Так открывается второй план стихотворения — человеческая драма поэта.
Поэт и Гражданин у Некрасова так и не нашли общего языка — противоречие между ними так и осталось неразрешенным. Поэт оказался «слишком человеком», чтобы безоговорочно подчинить себя долгу. В позднем стихотворении Некрасов скажет:
Мне борьба мешала быть поэтом,
Песни мне мешали быть бойцом.
«Зине» (1876)
Вместе с тем отчетливо видно, как изменился в лирике Некрасова образ поэта: социальные темы вместе со «злобой дня» вошли в его интимный мир — в мир личных радостей и страданий.
На этом завершим анализ стихотворения «Поэт и гражданин».
Большинство стихотворений Н. Некрасова посвящено общественной тематике, в контексте нее он рассматривал и проблему поэтического творчества. Стихотворение «Поэт и гражданин» изучают в 10 классе. Предлагаем ознакомиться с кратким анализом «Поэт и гражданин» по плану.
Краткий анализ
История создания – Работа над произведением началась в 1855 году, а закончил ее поэт в 1856. Впервые опубликовано в качестве предисловия к сборнику стихов Некрасова.
Тема стихотворения – роль поэта и его творчества в обществе.
Композиция – Анализируемое стихотворение построено в виде диалога между гражданином и поэтом. В ходе их разговора автор высказывает свои мысли по поводу ключевой проблемы. Стих делится не на строфы, а на реплики. Автор указывает, кому принадлежит каждая из них.
Жанр – гражданская лирика.
Стихотворный размер – четырехстопный ямб, рифмовка перекрестная АВАВ, некоторые строки не рифмуются.
Метафоры – «чувство долга не остыло», «сердце неподкупно», «я громи пороки смело», «хандра с души поэта соскочила».
Эпитеты – «звуки чудные», «сонная хандра», «рьяный чтец», «критик дикий», сатиры «неблагородны и обидны», «в сиянье спорят небеса».
Сравнения – «как моря вольные струи,… любовь сулила мне блага лучшие свои», «сокрылась навсегда, как свет».
История создания
Особенности общественного строя в царской России отобразились в литературе того времени. Между тружениками пера вспыхивали споры по поводу того, каким должен быть настоящий поэт: романтиком, воспевающим любовь и природу, или бунтарем, борцом за свободу народа и справедливость. Н. Некрасов отдалился от либералов, ведь его взгляды приближались к демократическим. Он считал, что поэт должен бороться за права граждан, но в то же время ему очень важно чувствовать поддержку простых людей. Эта позиция реализовалась в стихотворении «Поэт и гражданин».
Произведение создавалось почти год. В 1855 г. был написан его черновик, на протяжении нескольких месяцев автор вносил правки, поэтому некоторые исследователи датируют его 1856. Стих стал предисловием к сборнику произведений Н. Некрасова. На тот момент цензура дала разрешение на публикацию стихотворений поэта. Еще до распространения произведение получило положительный отзыв от Чернышевского.
Тема
В анализируемом стихотворении развивается тема поэта и общества. Автор пытается показать истинную сущность поэтического творчества, которое считает оружием в борьбе за свободу народ, его права.
В начале стихотворения читатель знакомится с персонажами, за разговором которых будет наблюдать далее. Перед нами поэт, который предался хандре и не хочет ничего писать. Гражданин пытается «расшевелить» его, но все напрасно. Гражданин убеждает мастера пера, что его слово очень нужно людям, на что поэт отвечает с иронией. Он считает, что народ сам отказался от острого слова. Люди предпочитают пейзажную лирику, которая в условиях строгого политического режима является безопасной. К тому же, бунтарское слово не такое утонченное.
Свои произведения поэт-бунтарь противопоставляет стихам Пушкина. Он знает, что народ любит пушкинскую поэзию за филигранность, изысканные метафоры. Но он знает, что такие стихотворения не дадут ничего, кроме наслаждения.
В последней реплике поэт расставляет точки в своем рассказе, обосновывая свою пассивную позицию. Когда-то в юные годы он «шел в тюрьму и к месту казни, в суды, в больницы» , чтобы рассказать правду, но слова его считали «черной клеветой». Поэт увидел, что народ бороться не хочет, и его руки опустились. Он решил отказаться от борьбы во благо общества и позаботиться о своей жизни. Какое-то время, мастер слова бичевал «маленьких воришек для удовольствия больших» . Теперь он жалеет об этом и считает, что из-за его решения от него отвернулась Муза.
Композиция
Стих написан в форме диалога между поэтом и гражданином, это позволило Н. Некрасову показать взгляды двух сторон. Формально стихотворение делится не на строфы, а на реплики. Автор обозначает, кому принадлежит каждая из них.
Жанр
Жанр произведения - гражданская лирика. Стихотворный размер - четырехстопный ямб. Н. Некрасов использует перекрестную рифмовку АВАВ, некоторые строчки не рифмуются. В стихе есть и мужские, и женские рифмы.
Средства выразительности
Для раскрытия темы и реализации идеи произведения автор использует средства выразительности. Они помогают автору расставить в тексте акценты, образно передать ключевые мысли.
Преобладают в тексте метафоры : «чувство долга не остыло», «сердце неподкупно», «я громи пороки смело», «хандра с души поэта соскочила». Дополняется картина эпитетами - «« звуки чудные», «сонная хандра», «рьяный чтец», «критик дикий», сатиры «неблагородны и обидны», «в сиянье спорят небеса» и сравнениями - «как моря вольные струи,… любовь сулила мне блага лучшие свои», «сокрылась навсегда, как свет».
Так как автор воспроизводит эмоциональный разговор, значительную роль играет интонация. В некоторых строфах используется аллите-рация, например, «с», «ж», «з»: «Блажен болтающий поэт, И жалок гражданин безгласный!».
Тест по стихотворению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 4.1 . Всего получено оценок: 21.
Творчество Н. А. Некрасова - яркая и интереснейшая страница русской классической литературы. Продолжая и обогащая идеи и пути, намеченные Пушкиным и Лермонтовым, Некрасов шагнул далеко вперёд в развитии тех демократических идеалов, патриотических взглядов и тенденций, которые были заявлены в творчестве его великих предшественников. Муза Николая Алексеевича - «муза гнева и печали», родная сестра крестьянки, избиваемой кнутом на Сенной. Всю жизнь он писал о народе и для народа, и «сермяжная» Россия - нищая, обездоленная и прекрасная - встаёт перед нами со страниц его стихотворных сборников как живая.
История создания
Анализ стихотворения «Поэт и гражданин», как и любого другого стоит начинать с изучения истории его создания, с общественно-политической обстановки, которая складывалась в стране на тот момент, и биографических данных автора, если они как-то связаны с произведением. Дата написания текста - 1855 г. - июнь 1856-го. Впервые оно было опубликовано в авторском сборнике, вышедшем в свет в том же 56-м. До этого Чернышевский проанонсировал некрасовскую книгу, напечатав в ближайшем номере «Современника» небольшой обзор-анализ стихотворения «Поэт и гражданин» и его текст, а также ещё несколько ярких и по-некрасовски хлёстких произведений, в том числе горькую сатиру «Забытая деревня».
Публикации вызвали в обществе большой резонанс и резкое недовольство властей и официальной критики. В «Поэте и гражданине» самодержавное правительство усмотрело (вполне, кстати, справедливо) жёсткую критику в свой адрес и подрывные, революционные призывы. Весь номер «Современника», как и тираж книги, были изъяты из свободного доступа и запрещены к переизданию. Над самим журналом нависла угроза закрытия. А над Некрасовым, находившимся в то время за границей, нависла угроза ареста по возвращении. Почему столь бурной оказалась реакция властей и цензуры? Разобраться в этом поможет анализ стихотворения «Поэт и гражданин».
Литературные традиции и преемственность
Когда до Некрасова доходили слухи о бесчинствах правительства в области культуры, общественного мнения, литературы, он отвечал, что русские писатели видели «цензурные бури и пострашнее». А демократические ценности, гражданскую сознательность и чувство ответственности творческой личности перед обществом, страной, временем и собственным талантом перенимает Некрасов у старших собратьев по перу - Пушкина (достаточно вспомнить его знаменитое «Разговор книгопродавца с поэтом») и Лермонтова («Журналист, читатель и писатель»). Анализ стихотворения «Поэт и гражданин» даёт возможность проследить, насколько развил и углубил Алексей Николаевич большие поэтические традиции.
«Чистое искусство» и демократическая линия
50-60-е гг. 19-го века - время, крайне напряжённое для России. Несмотря на реакцию, полицейский гнёт и самодержавную цензуру, в стране ширится недовольство политическим климатом, растёт самосознание прогрессивных слоёв населения.
Крепостничество трещит по всем швам, идеи народного освобождения, гнева и отмщения витают в воздухе. В это время среди представителей творческой интеллигенции ведутся напряжённые дебаты. «Поэт и гражданин» - стих Некрасова - ярко отражает их суть. Представители так называемого «чистого искусства» (от их лица спор в произведении ведёт Поэт) считают, что поэзия, литература, равно, как и музыка, живопись должны говорить о «вечном». Что настоящее искусство выше социально-политических проблем и Как пример подобной позиции приводит Некрасов цитату из произведения Пушкина («Поэт и гражданин», стих «Мы рождены для вдохновенья/ Для звуков сладких и молитв…»). Ярым противником такой точки зрения и защитником в искусстве выступает в стихотворении Гражданин. Именно он отражает взгляды и идеи самого автора, демократические тенденции и устремления.
Тема и идея стихотворения
Некрасов никогда не делил свою поэзию на сугубо лирическую, интимную, и гражданскую. Эти два направления, казалось бы, совершенно разные, гармонично соединились в его творчестве в одну общую струю. «Поэт и гражданин» (анализ стихотворения доказывает сие утверждение) - программное произведение в том плане, что в нём раскрыты самые важные для автора понятия, затронуты животрепещущие вопросы.
Некрасов ясно и открыто высказал своё творческое и общественно-политическое кредо: не важно, кто ты по профессии и убеждениям. Важно, что ты являешься сыном своей страны, а значит, гражданином, который обязан бороться за неё, за лучшую жизнь, процветание, как экономическое, так и духовное. К сожалению, согласны с ним совсем немногие. Потому Гражданин с горечью восклицает: «Наперечет сердца благие/ Которым родина свята». В «годину горя и печали» талантливые, честные, образованные люди не имеют права отсиживаться в стороне, воспевать «красы природы» и «ласку милой». Деятели искусства, особенно литераторы, наделены особым даром - воздействовать на умы и сердца людей, вести их за собой - на подвиг. Исполнить свой долг, отдать себя на служение Родине и народу - в этом видит предназначение творческой личности Некрасов. «Поэт и гражданин», анализ которого мы проводим, - стихотворение-манифест, стихотворение-призыв, открыто призывающий всех собратьев по перу выступить на стороне народа: «Не будет гражданин достойный / К отчизне холоден душой / Ему нет горше укоризны...».
Композиция произведения и стилистические особенности
Итак, тема стихотворения - поэт и поэзия, их роль в общественно-политическом движении страны. Главная идея и основная мысль выражены в таких строках: «Будь гражданин…/ Для блага ближнего живи…». Чтобы яснее её выразить и понятнее, ярче донести до читателей, Некрасов избирает оригинальную форму для лирического
произведения - драматизированный диалог, идеологический спор. Реплики героев перемежаются страстными монологами Гражданина, пестрят и восклицаниями, делая его речи чрезвычайно эмоциональными. В то же время и Поэт ведёт свой Большое количество глаголов повелительного наклонения, общественно-политическая лексика, призывные интонации создают у читателей тот самый активно-действенный настрой, к которому и стремится Некрасов. "Поэт и гражданин" - стихотворение, которым ему в полной мере удалось доказать мастерам слова, что их задача - не «изящная словесность» и услаждение слуха её любителей, не праздные разговоры, а служение народу. Актуальность свою не потеряло рассматриваемое произведение и в наши дни.
Николай Алексеевич неоднократно считал, что муза обделила его особым талантом. Он признавался в том, что не обладает таким мастерством, как Пушкин или другие великие литературные гении. По словам Некрасова, Александр Сергеевич мог прямо и лаконично излагать свои мысли, нести в своих строках идею, которая внедрялась в жизни людей.
Рассвет творчества Пушкина совпадает с восстанием декабристов, когда известный автор слагал значимые рифмы и смог обдумать истинное призвание поэта. Во времена Некрасова социальная значимость стихотворных работ уже утратила свою силу. В большей степени их сочиняли для развлечения, для светской забавы. Однако Николай Алексеевич не желал мириться с таким положением вещей. Он попытался изменить отношение к литературному творчеству, к поэзии.
Из-под его пера в свет выходит работа «Поэт и гражданин». Творческая работа построена в форме диалога между поэтом и простым человеком – гражданином.
О чем же говорит гражданин? Он начинает свою речь с упреков, обращаясь к собеседнику. Гражданин не понимает, почему поэт отвернулся от простого народа, почему он не защищает обычных людей в строках своих творений. В ответ, поэт не может изложить ничего значимого. Он хандрит и еле дышит. Такое расположение духа связано с утратой веры в себя, в необходимость литературного творчества. Речь между мужчинами заходит о Пушкине, о грандиозности его работ, о смелости поэта, который смог писать актуальные стихотворные работы.
Далее, Николай Алексеевич смог заявить, что любовная лирика – это сущая глупость, на которую тратят время поэты. Необходимо создавать стихи, которые смогут повлиять на мнение общества, изменить унылое положение вещей.
А вот сможет ли сам Некрасов стать таким поэтом? Об этом идет речь в дальнейшем диалоге. Некрасов явно признается, что до уровня Лермонтова и Пушкина ему еще очень далеко. Однако гражданин с уверенностью отвечает, что пока не видны лучи солнца, с таким талантом, как у него, стыдно и презрительно спать! Что это значит?
Я думаю, что в то время, когда литература погрузилась в пейзажную и любовную лирику, можно ярко показать себя и снова поднять социальные проблемы, которые не стали менее значимыми для народа.
В завершение стихотворения «Поэт и гражданин» каждый читатель сталкивается с правдивым, с итоговым выводом. Несмотря ни на что, любой человек всегда и везде должен оставаться гражданином. Он не может закрывать глаза на общественные проблемы, делая вид, что их не существует. И вот когда это поймет каждый житель России, тогда поэзия изменит свое направление и станет народной, социальной.
