Хищные животные

Моральная дилемма примеры рассказ о моральной дилемме. Дилемма - это что такое? Разновидности дилемм

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Мы в сайт предлагаем вам сыграть в игру. Она состоит из 11 простых, но одновременно сложных вопросов с мучительным выбором, или, проще говоря, с моральными дилеммами. Смотрите в конце, что значат ваши ответы. Начнем игру!

Вас с напарником осудили за ограбление: рассадили по разным камерам и обоим предложили сдать друг друга. Если вы оба промолчите, вам дадут по году тюрьмы. Если оба сдадите друг друга - посадят на два. Но если один сдаст, а другой промолчит, молчащий сядет на 3 года, а сдавшего освободят. Ответ напарника знать вы не можете. Как поступите?

У женщины случился выкидыш на позднем сроке. Не смея признаться в этом мужу, при выписке из роддома она в полусумасшедшем состоянии схватила случайного ребенка из комнаты с новорожденными (когда там никого не было) и помчалась домой. По невероятному совпадению этот малыш был не особо желанным в семье алкоголиков. Сейчас он растет в любящей семье и ни в чем не нуждается. Как вы считаете, эта женщина - преступница?

Вы музыкант в душе и экономист по профессии. Без музыки вы не представляете жизни, а без профессии не можете зарабатывать. Вы кое-как совмещаете и то, и это, не добиваясь особых успехов ни в одной из областей. Но тут отец находит вам высокооплачиваемую престижную должность. Одновременно ваш друг выбивает выступления на разогреве в турне у вашей любимой группы и утверждает, что это тот самый шанс прославиться, пусть и не оплачиваемый. Выбрать нужно одно. Каков ваш ответ?

Ваша подруга выходит замуж. Такой счастливой вы не видели ее никогда! Свадьба уже в разгаре, но тут вы узнаете, что ее новоиспеченный муж ей изменил буквально накануне. Нужно сообщить об этом невесте или нет?

Вы начальник береговой охраны. В океане пропал человек. За ним поплыл спасатель и тоже исчез. За ним поплыл еще один спасатель и также пропал. Третьего ждала та же участь. Отправите туда еще подчиненных?

Вы работаете в отделе кадров крупной компании и отвечаете за прием новых сотрудников. И вдруг на очередную новую должность приходят 2 соискателя: ваш хороший друг, который не раз выручал вас, и незнакомый парень, причем последний более компетентен и крут в своей профессии. Кого возьмете?

Вы любящий родитель. У вас есть 16-летний сын, который однажды возвращаясь из семейного путешествия, попытался провезти через таможню нечто запрещенное. Сотрудники аэропорта тут же задержали ваш общий багаж. Всем ясно, что за такое вашему сыну, хоть он и несовершеннолетний, светит немалый срок. Возьмете вину на себя?

Ваш любимый человек бессмертен. Он предлагает вам выпить из источника молодости, чтобы также стать бессмертным. Что вы выберете: жить вечно и при этом всегда переживать смерть близких вам людей либо смертную жизнь наравне с близкими, но старость и неизбежную потерю любимого?

Ваш корабль столкнулся с айсбергом. Все пассажиры (100 человек) успешно поместились в 2 спасательных катера, но из-за непогоды и перегруженности стало понятно, что сейчас они оба перевернутся или затонут. Есть два выхода: столкнуть половину людей из катера либо просто молиться и надеяться на 1%-ю вероятность чудесного спасения. Какой выход вы предпочтете?

У вас есть шанс спасти 5-летнего мальчика - вытащить его из горящего здания, так как он находится в соседнем с вами помещении. Но при этом вы знаете, что через 30 лет он станет опаснейшим преступником города. Сжалитесь над малышом или будете действовать во благо будущей спокойной жизни?

Вы авторитетный врач. В вашем отделении находятся 6 смертельно больных. Пятерым из них требуется пересадка органов. Шестой пациент уже при смерти, более того, скорая его смерть спасла бы тех пятерых, кому нужны органы. Но тут вам в руки попадает лекарство, которое 100 % вылечит шестого больного. Как вы поступите?

Во-первых, моральная дилемма представляет собой некоторую проблему или вопрос, который должен быть решен. Она может быть чревата конфликтами между ценностями, нормами, правилами или принципами. В ситуации этической дилеммы мы можем столкнуться с некоторой трудностью или препятствием, наше поведение может быть поставлено под вопрос окружающими, которые не согласны с нашим образом действия или понимания истинного и ложного. Наш обычный способ действия, который в других случаях мог бы и не сопровождаться специальной рефлексией, здесь оказывается подвергнут сомнению нами самими или другими. Мы попадаем в затруднительное положение: должны ли мы продолжать делать то, что делали всегда, или необходимо сделать выбор и затем оправдать его для самих себя и для других? Некоторые ситуации могут быть совершенно новыми, как, например, проблемы, недавно возникшие в медицинской этике или биогенетике. Любое из традиционных решений может оказаться неадекватным. Если проблема является уникальной или необычной, то ни от одного из прежних предписаний мы не получим нужного ответа или подсказки. Конечно, мы можем отказаться от выбора или действия, но ведь это тоже своего рода выбор и действие.

Во-вторых, этическая дилемма вовлекает в себя и саму размышляющую личность (личности), испытывающую потребность совершить выбор или ряд актов выбора. Но это и предполагает, что мы можем выбирать, что мы обладаем некоторой степенью свободы делать именно так или иначе. Детерминисты утверждают, что выбор является иллюзией, и что бы мы ни делали, все это предопределено предшествующими событиями. Если бы это было так, то этика оказалась бы неуместной и невозможной, поскольку, если наш выбор предопределен, то мы не в состоянии ни контролировать нашу жизнь, ни быть правыми или виноватыми. Нет необходимости возвращаться к классической проблеме: свободная воля versus детерминизм, чтобы показать некорректность этого аргумента. Не существует противоречия между утверждениями: (1) выбор является фактом этической жизни и (2) наш выбор определен или зависит от второстепенных фактически существующих условий. Это особенно верно в тех случаях, когда мы рассматриваем «причину» не как непреодолимую силу (как подчеркивал Давид Юм), но просто как условие, как сопутствующий и сопричастный личности оператор поведения . Если бы в человеческом поведении не было упорядоченного постоянства, то для нас ничто не могло бы иметь значения, мы не могли бы сделать разумного выбора, основанного на ожидании того, что подобное уже случалось. Без объективной упорядоченности и разумного обоснования наш выбор был бы ненадежным. Никто не мог бы ничего оценить или сделать надежного умозаключения о том, каким образом поведет себя личность. Свобода выбора предполагает некоторое постоянство человеческого поведения, что делает возможным обоснованные ожидания и предсказания.

Третьей чертой этической дилеммы является возможность рассмотрения альтернативных способов действия. Если у нас нет однозначного выбора, и мы поставлены перед лицом только одной возможности, то понятие выбора не имеет смысла. Такие безвыходные ситуации случаются в реальной жизни, например, когда личность сидит в тюрьме и лишена всякой свободы передвижения, или когда личность умирает и ее смерть не может быть предотвращена. Этическая дилемма должна иметь два или более возможных путей решения. Эти альтернативы могут возникать благодаря социальным или естественным обстоятельствам или являться результатом творческой изобретательности этического исследователя, т.е. субъекта моральной дилеммы. Следующая дилемма (хотя она и не является этической) может проиллюстрировать это. Если человек стоит перед проблемой пересечения реки, он может перейти ее вброд, если она не очень глубока, или переплыть ее, если течение не слишком сильное, или перебраться на лошади. Но он также может построить плот или лодку, сконструировать мост или прорыть под рекой туннель. Может быть, он даже захочет арендовать вертолет. Последние способы решения проблемы являются результатом присущей человеку изобретательности и обусловлены уровнем развития промышленности.

Таким образом, альтернативы, находящиеся в нашем распоряжении, не всегда даны в качестве объективной необходимости, но могут обогащаться или даже созидаться нашими собственными творческими способностями. Достижение желаемой нами цели зависит от нашего умения, от располагаемой нами техники. По-видимому, неразрешимые этические дилеммы однажды могут превратиться в разрешимые в ходе расширения альтернативных возможностей. Возможность действовать является для человека функцией открытия и изобретения (искусства и техники). Это свидетельствует об изменчивом характере этического мышления и трудностях сохранения в неприкосновенности моральных принципов.

Один характерный пример. Забота о беспомощных стариках является вечной этической проблемой, такой же старой, как сама цивилизация. Она имеет много решений. Состарившийся человек может перед смертью покинуть свое селение, чтобы не быть в тягость молодым, как это было принято в эскимосских обществах. В цивилизациях с различными возможностями сыновья, дочери и другие члены семьи считают своей обязанностью финансово и морально поддерживать своих престарелых родителей, которые больше не в состоянии работать. Исторически большие семьи должны были находить способы поддержания жизни дедушек и бабушек, престарелых тетушек и дядюшек. В обществах, где высоко ценится независимость и опора на собственные силы, люди считают своей обязанностью обеспечить свою старость бережливостью и тяжелым трудом. В этом случае забота о своей пенсионной жизни считается моральной добродетелью.

Эти способы поведения поддерживаются или заменяются другими социальными нововведениями. Служба социальной защиты, финансируемая налогоплательщиками и контролируемая правительством, сделала проблему стариков менее тягостной. Ежегодные отчисления и система страхования образуют значительные фонды, используемые в социальных целях. Кроме того, медицина достигла значительных успехов в борьбе с изнуряющими старческими болезнями, так что теперь люди и после выхода на пенсию в состоянии вести продуктивный и приятный образ жизни. Укрепление здоровья стариков породило новые моральные дилеммы. Среди пожилых людей стало намного больше работоспособных, желающих продолжать трудиться. Это ведет к борьбе за рабочие места, создает напряженность среди молодых рабочих, которые как налогоплательщики поддерживают тех, кто живет на средства социального страхования. И это в условиях, когда пенсионеры конкурируют с молодыми на рынке рабочих мест. Так каждый новый шаг вперед в человеческих отношениях порождает новые моральные коллизии.

Проблемы, возникшие сегодня в медицинской этике, особенно ярко иллюстрируют изменчивый характер этических норм. Интенсивное развитие медицинской техники драматически ввергло нас в многочисленные ситуации, которых не существовало прежде. Мы можем сохранять жизнь умирающим пациентам или неизлечимо больным детям значительно дольше, чем когда-либо прежде. Это ставит вопросы эвтаназии и детоубийства. Должны ли мы использовать соответствующую жизнеподдерживающую технику или допускать смерть людей, если они сами того пожелают? Характер этических дилемм часто является прямой функцией наличия альтернативных способов действия и суммы средств, из которых мы должны выбирать, чтобы решить наши проблемы. Плюралистическое и свободное общество, обеспечивающее прогрессивные социальные изменения, будет всегда благоприятствовать созданию более широкой области распространения инновационного выбора, чем общество авторитарное, закрытое, с замедленным социальным развитием.

В-четвертых, при грамотном и зрелом подходе к этической дилемме мы всегда в состоянии рефлексивно определить и оценить альтернативные способы действия. Это свидетельствует о наличии специфического рода когнитивного процесса этического вопрошания, размышления, исследования. Как уже отмечалось, имеется различие между теми моральными нормами, стандартами и ценностями, которые принимаются на основе обычая и привычки и поддерживаются воспитанием или теми ценностями, которые до известной степени выявляются, поддерживаются и изменяются самим процессом разыскания и осмысления этического. Одинаково ошибочны как наивное утверждение о том, что этика полностью охватывается сферой рационального и тем самым рациональна, так и отрицание в морали рациональных элементов. Мы можем быть глубоко уверены в правоте нашего одобрения или осуждения и вместе с тем осознавать, что в процедуру этического выбора могут входить когнитивные элементы. Рефлексивность, осознанность являются центральными пунктами критической этики. Это отличает ее от этики обычая, поскольку первая полагается на средства и возможности разума и рефлексии, а не на слепые правила обычая.

Пассивно повинуясь десяти заповедям или предписаниям Иисуса и не пытаясь оценить или установить их значение, трудно достигнуть осознания и понимания этического. Превратить эти моральные правила в саморегулирующиеся принципы может только разумный человек, размышляющий о своих ценностях и принципах. Пробуждение способности к этическому размышлению, утверждаю я, представляет собой более высокую ступень морального развития.

Пятая составляющая этической дилеммы заключается в том, что наш выбор воздействует на действительность и, таким образом, имеет определенные последствия. Тем самым он не является выражением бесполезной спекулятивной фантазии. Влияния нашего этического выбора не может избежать ни социальный мир, ни мир природы. Это означает, что выбор относится к праксису, то есть к практике или поведению. Он каузален (причинен) по функции, будучи в состоянии изменить ход событий. Таким образом, люди посредством этического входят в мир природы и общества, изменяя и перестраивая их. Мы не просто пассивные посредники или созерцатели. Поскольку мы ведем себя этически, мы являемся активными деятелями, которые в состоянии обогатить мир или изменять направление его развития. Отсюда следует, что наш этический практический выбор имеет эмпирические и реальные результаты, которые мы можем наблюдать. Акты выбора, которые мы производим, имеют последствия, что позволяет обсуждать природу выбора и его объективную эффективность. Логический, утилитаристский и прагматический критерии выбора являются наиболее фундаментальными. Одно дело, одобрить или осудить действие чисто гипотетически, и совсем другое - увидеть, чем оборачивается сделанный нами выбор и оценить его реальные результаты. В наших человеческих делах мы постоянно ставим перед собой задачи, связанные с последствиями.

Ясно, что нужно принимать во внимание не просто то, что мы говорим, но то, что мы делаем. Предметом анализа должны явится не наши представления или намерения (как бы важны они ни были), но наши действия, которые наиболее значимы, поскольку вплетаются в отношения между людьми. Мы можем фантазировать о том, что мы должны сделать и в то же время никогда не делать этого. Наши побуждения и мечты могут как угодно превосходить наши способности или даже желание действовать, но реальным остается только то действие, которое произошло в действительности. Мужчина может бессчетное число раз воображать, как он раздевает прекрасную женщину и занимается с ней любовью или, скажем, наносит своему врагу сладостный удар мести. Но до тех пор, пока он только представляет себе свое действие, он не является объектом порицания или осуждения. Только конкретные поступки являются реальными результатами выбора, следствием решения этической дилеммы.

В-шестых, в той степени, в какой действие следует из выбора, который личность совершила сознательно (неважно, сопровождался ли он размышлением или нет), а также в зависимости от того, какие последствия в свою очередь вытекают из этого действия, индивид может нести ответственность за свои поступки. Это значит, что мы можем похвалить его, если одобряем его действия, или возложить на него вину, если не одобряем. Здесь возникает феномен ответственности. Как показал Аристотель в «Никомаховой этике» , личность ответственна за свое действие в том случае, если то, что произошло, входило в ее намерения, если она осознавала обстоятельства, при которых действовала, и если выбор не был совершен в неведении.

Я должен заметить, что такое понимание ответственности отличается от тех теистических этик, которые считали людей виновными за их помыслы. (Тот, кто желает женщину в сердце своем, тот совершает прелюбодеяние.) До тех пор, пока идея не воплощена в действие, нельзя судить о ее моральных достоинствах. Более того, если осуждать человека за его мысли, то все мы, без сомнения, должны быть осуждены. Действительной проверкой качества выбора является его реальное воплощение в мире, и лишь постольку, поскольку к нему применим критерий ответственности.

Если человек, ведя машину по покрытой льдом дороге, нажимает на тормоза и машина ударяет кого-то, то это может быть и чистой случайностью, особенно если водитель не хотел этого и раскаивается в совершенном. Он ответственен за случившееся, потому что он водитель. Он виновен, даже если не желал совершать зла, но был небрежен или находился под влиянием наркотиков или алкоголя. Конечно, если бы было доказано, что водитель действовал сознательно и был полон намерений и злобных планов убийства человека, он был бы признан виновным в преднамеренном, а не в неумышленном убийстве. Но верно и то, что в некоторых случаях мотивы и намерения могут быть установлены с большим трудом.

В любом случае главный вывод критической этики заключается в том, что люди могут учиться на своих ошибках и изменять свое поведение, несмотря на то, что иногда это бывает трудно или даже невозможно сделать. Человеку, свойственно вспоминать о действиях, в которых он раскаивается. Мы склонны учить наших детей моральным правилам, которым мы сами научились. Мы пытаемся культивировать добродетель, воспитывать и смягчать наш характер. Одни качества (неряшливость, леность, безразличие к нуждам других) мы считаем скверными, тогда как другие (опрятность, доброжелательность, склонность к размышлениям) достойными похвалы. Этический выбор и действия связаны с процессом обучения. Моральное поведение исправимо, поддается улучшению и совершенствованию. Наши системы образования и права осознают это, и мы применяем различные формы наказания к тем, чье поведение считается пагубным или предосудительным. Здесь воля закона определить меру наказания действия, считающегося преступлением.

Происхождение термина «дилемма» связано с философией, там дилемма понимается как одна из форм умозаключений, которая доказуема в современной формальной логике.

Важно запомнить!

Дилемма (греч. 61(a) - дважды, Херра - предложение)- положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен.

Под этическими дилеммами понимается ситуация, которая требует выбора, при этом «каждый выбор имеет свои ограничения и не является абсолютно правильным» , т.е. соблюдение одного этического принципа, правила или требования морали при принятии решения препятствует соблюдению другого этического принципа.

Примером этической дилеммы могут служить слова, написанные А. И. Солженицыным на первой странице парижского издания «Архипелага ГУЛАГ» (1973): «Со стеснением в сердце я годами воздерживался от печатания этой уже готовой книги: долг перед еще живыми перевешивал долг перед умершими. Но теперь, когда госбезопасность все равно взяла эту книгу, мне ничего не остается, как немедленно публиковать ее».

Пол Куртц, философ-гуманист, выделил основные черты , характеризующие этическую дилемму.

1. Это вопрос или проблема, которая должна быть решена.
2. Этическая дилемма - это проблема и размышляющая личность, которая должна совершить выбор или ряд выборов.
3. Дилемма всегда предполагает возможность альтернативных способов действия.
4. Выбор решения этической дилеммы подразумевает необходимость оценки альтернативных способов действия, рефлексию и осознанность, в отличие от ценностей, моральных норм, принятие и следование которым может быть связано с воспитанием и не всегда является осознанным.
5. Выбор в этической дилемме воздействует на действительность и влияет на окружающий мир.
6. За тот выбор, который совершила личность сознательно, она несет ответственность .

Появление этических дилемм в профессиональной деятельности психолога может быть обусловлено:

- противоречиями между благом для одного индивида и благом для общества;
- благом для одного индивида и вредом для другого;
- благом для одного члена семьи или для других членов семьи;
- профессиональным этическим кодексом и юридическими законами;
- этическими принципами кодекса психолога;
- моральными убеждениям и ценностями психолога и клиента;
- благом для отдельного человека и целями или философией организации.

Для размышления

Какие еще противоречия могут стать основанием для возникновения этической дилеммы?

По данным исследователей наиболее часто возникают дилеммы, связанные с проблемой конфиденциальности. Когда членов Американской психологической ассоциации попросили описать этически сложный инцидент, с которым они столкнулись в последнее время, то из 703 случаев 18% тем или иным образом касались конфиденциальности . Чаще всего речь шла о ситуациях, когда психологу требовалось ответить на вопрос, необходимо ли раскрывать конфиденциальную информацию, полученную от клиента, если «да», то как и кому. Это была информация о фактических или потенциальных рисках для третьих лиц, жестоком обращении с детьми.

На втором месте но частоте встречаемости стоят этические дилеммы, связанные с двойственными отношениями. Зачастую сложно избежать двойственных отношений, если психолог занимается практикой в маленьком городке, где все друг друга знают. Некоторые психологи считают, что двойственность может быть полезной, так как специалисты знают своих клиентов лучше.

На третьем месте но частоте у американских психологов стоят проблемы, связанные с оплатой налогов и страховыми взносами , вызванные противоречиями между интересами клиентов и теми, кто оплачивает услуги психологов. Кроме того, распространена практика предложения дорогостоящих обследований, приносящих финансовую выгоду организации, в которой работает психолог, но не всегда необходимых клиентам.

Уникальность каждой ситуации взаимодействия психолога с клиентом делает невозможным наличие рецептов этичного поведения для каждого конкретного случая, поэтому в профессиональном сообществе обсуждаются и разрабатываются процедуры решения этических дилемм.

1. Формулирование этической дилеммы и возможных вариантов ее разрешения. Определение тех, кто может пострадать из-за соответствующего выбора, их прав, обязанностей и интересов. Анализ личных предубеждений, опасений или выгоды, которые могут повлиять на выбор того или иного варианта действий. Прогнозирование потенциальных краткосрочных и долгосрочных рисков и выгод для каждого участника процесса (клиента, семьи, сотрудников учреждения, общества, самого психолога) при каждом из вариантов решения .
2. Поиск информации. В отечественной психологии сведения о возможных источниках информации по этому вопросу представлены недостаточно, поэтому следует обратиться к детально разработанным рекомендациям зарубежных коллег. Можно использовать этические кодексы различных стран, сборники с описанием этических проблемных ситуаций и путей их решения, консультации с коллегами . Психологическими обществами некоторых стран созданы телефонные консультационные службы для коллег. В нашей стране такой службы пока еще нет, но возможна ее организация в будущем.
3. Выполнение выбранного варианта решения и принятие на себя ответственности за возможные негативные последствия.
4. Оценка и рефлексия своего решение. Зарубежные источники рекомендуют записать и аргументировать свои действия .

Помимо специфических профессиональных дилемм в своей деятельности психолог сталкивается с этическими проблемами, общественное мнение о которых неоднозначно (например, отношение к абортам, смертной казни, эвтаназии, праву на добровольный уход из жизни). Кроме того, достижени я современной медицины, новые технологии вызвали появление новых этических проблем, связанных с возможностью манипулировать жизнью и смертью человека, - суррогатное материнство, донорство и трансплантация органов, клонирование человека.

Система ценностей это? Моральные дилеммы, примеры. «Жертвы». «Аборт». «Ремень». Инъюнктивные и дескриптивные нормы поведения. Многофакторность ориентиров.

Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога!

Блок 1. Система ценностей. Определение.

Давайте мы с Вами сегодня поговорим о системе ценностей человека! И для начала как всегда, определение!

Система ценностей – это набор переменных составляющих, которые определяют характер и направление деятельности человека через установочное отношение личности к предметам и явлениям внешнего/внутреннего мира.

Система ценностей проявляется через ответ на вопрос:

— Что для тебя является ценным и важным в жизни?

Ответы, которые мы с Вами получим – это продукт рационализации субъекта, в то время как его поведение регулируется в значительной степени мозгом, ориентированным на УДОВОЛЬСТВИЕ – БОЛЬ в контексте «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС». И поэтому:

Проявления подлинной системы ценностей возможно оценить исключительно через деятельность человек на протяжении цикла жизнедеятельности.

Что это такое?

Цикл жизнедеятельности — это совокупность причинно-следственных цепочек действий/результатов, ограниченных во времени, расположенных внутри одной целой системы (части жизни или всей жизни), обладающей эмерджентным качеством, которая детерминирована целью.

Декларация субъектом своих ценностей в иерархическом порядке может носить ложный характер по разным причинам, в том числе быть самообманом. Истинность ценностей носителя проявляется в жизненных ситуациях, когда человек осуществляет свой выбор. Существует набор дилемм, решая которые человек иногда неожиданно для самого себя обнаруживает противоречие между поступком и своими прежними мыслями о поступке.

Блок 2. Система ценностей. Моральная дилемма «Железнодорожные пути».

Блок 4. Система ценностей. Моральная дилемма «Наказание ремнем».

Рассмотрим другую историю.

Александр прогуливается в городском парке отдыха вместе со своей семьей. Дети идут рядом и довольные едят мороженное! Вдруг вся семья видит, как буквально в пяти метрах от них темноволосый мужчина лет 35 в серых джинсах и синей футболке начинает громко ругаться на своего сына, примерно 8 лет! Но дело на этом не заканчивается! Агрессивный мужчина снимает ремень и ударяет своего сына несколько раз. Ребенок плачет.

Как отреагирует Александр и его жена? Подобный экшн вызовет у них скорей всего неодобрение и порицание! Кто-то из взрослых сделает замечание несдержанному мужчине или даже помешает тому продолжать наказывать своего ребенка, а может быть и вызовут полицию! Для многих прохожих подобное событие будет выглядеть как отвратительное! Поведение взрослого мужчины, наказывающего своего сына ремнем прилюдно, вызовет осуждение! Однако в этот момент тот же самый Александр может совсем позабыть, как он сам наказывал своего сына ремнем какое – то время назад дома, когда тот ему нахамил. Более того, Александр среди своих коллег – мужчин в одной из бесед не по работе высказывался ранее в пользу того, что сыновей иногда необходимо наказывать ремнем для их собственного блага, чтобы ребенок смог усвоить принципы правильного поведения.

Как расценить систему ценностей Александра в этом случае? Сам Александр возможно не будет в парке, в людном месте бить ремнем своего сына, однако сделает это дома. С рациональных позиций, в обоих случаях, и ребенок агрессивного мужчины с улицы, и сын Александра получат удары ремнем и так называемый «урок» правильного поведения.

Заказать тренинг «Переговоры — Партнерство»

ЗАКАЗАТЬ обучение

Блок 5. Система ценностей. Социальные нормы поведения.

Отчего, насилие в домашних условиях, а это не только удары ремнем или рукой по туловищу детей, но моральное унижение в том числе, широко распространено, в то время как на людях мало кто на это решится?

Существуют социальные нормы поведения, которые оказывают значительное воздействие на ценностный выбор индивида:

5.1. Инъюнктивные.

Нормы, запрещающие определенные формы поведения. Предписывают правила поведения. Представлены в законодательстве страны, инструкциях, бизнес-этикете и т.д. При их нарушении субъект осознает, что ему угрожает наказание прямое или косвенное. Данные нормы представлены в виде скриптов, сценариев.

5.2. Дескриптивные.

Описательные нормы, которые актуализируются вне зависимости от того, насколько они приемлемые. Такие нормы основываются на представлении, убеждении, веровании субъекта о том, как обычно люди ведут себя в подобной ситуации.

Так, убийство другого человека находится под запретом. Это инъюнктивная норма. Однако убийство человека, который покушается на жизнь других людей понимается уже как дескриптивная норма. Таким образом, один и тот же результат может предполагать либо отрицание целенаправленного поведения, либо положительное подкрепление поведением. Разница располагается в оценке текущего момента в определенное время конкретным субъектом.

Блок 6. Система ценностей. Многофакторность явления.

1. Ценностные ориентиры основываются не только на личных выгодах эгоистического содержания, а и в том числе на личных выгодах альтруистического содержания. Все они являются производными инъюнктивных, дескриптивных социальных норм.

2. Ценностные ориентиры не устойчивы в течении жизни. Подвержены изменениям. Связаны с социальным контекстом, в котором пребывает личность на этапах своей жизни. Идеология общества, в том числе государства, определяет культурные, общественные ценности, принятые в конкретный промежуток времени. Эти ценности в свою очередь существенно влияют на характер ценностных ориентиров конкретного субъекта.

3. Воспитание в семье ребенка обуславливает становление его базовых ценностей, которые носят более устойчивый характер и менее склоны подвергаться трансформациям в жизни.

4. Система ценностей проявляет себя через убеждения, верования.

5. Ценности могут передаваться через поколения людей в своем роде.

6. Система ценностей всегда эмоционально окрашена.

7. В некоторых случаях ценности для человека настолько значимы, что определяют выбор его собственной смерти вместо отказа от самой ценности. Можно сказать, что сами ключевые ценности и есть смыслообразующие концепты, определяющие направление жизни, ее качество, степень удовлетворенности.

8. Ценности субъекта являются фундаментом, на котором строится собственная жизнь. Чем больше ценностных, равных по весу, базовых фундаментальных блоков, тем более устойчив человек в жизни. Так, если у переговорщика в системе ценностей заложен один блок, на котором строится вся его жизнь, то при возникновении угрозы для целостности этого фундаментального блока, человек становится в значительной степени уязвимым. Если в переговорах субъект опирается на единственный фундамент, типа «я всегда должен уметь договариваться » и результатом, подкрепляющим данное ценностное убеждение, является подписание соглашения исключительно сегодня, то его уязвимость значительно возрастает. Противоположная сторона, угрожая «выбить данную опору из-под ног» субъекта может в переносном смысле «повесить» его. Субъект испытывает страх и позволяет сдвигать свои позиций по ряду проблемных вопросов в пользу противоположной стороны.

А на сегодня это все! Спасибо за Ваше внимание!

Ставьте пальчики вверх, добавьте позитива в жизнь! Пишите свои комментарии, всегда интересно узнать Ваше мнение!

Будет здорово, если Вы подпишитесь на меня и первыми узнаете все самое интересное из мира переговоров и психологии!

В процессе обучения, общения или работы часто встречаются иностранные слова, причём у одних есть вполне понятные русские синонимы, а у других нет. Например, дилемма - это что такое? Разобраться поможет статья.

Два определения

У этого красивого и не слишком понятного слова имеется целых два значения. Одно относится к сфере логики или философии, а другое - к психологии или социологии. Рассмотрим оба определения:

Именно второе значение чаще всего подразумевается в книжной и публицистической речи. Отсюда выражения: «неразрешимая дилемма», «опасная дилемма» и т. д. В определённом смысле оно созвучно с известным выражением «третьего не дано». Такие ситуации нередки в обыденной жизни. Самый простой пример: человеку необходимо решить, остаться на хорошо оплачиваемой работе, которая ему в тягость, или сменить её на более приятную, но приносящую значительно меньший доход.

Разновидности

Итак, дилемма - это что? То, что нередко случается в жизни. Кроме того, бывают различные виды этого явления.

Например, в сугубо научном определении различаются конструктивный и деструктивный вариант. Подробнее о них можно прочесть в учебнике логики. А в общеизвестном смысле выделяют социальные дилеммы, среди которых: этическая, моральная, экологическая, а также ситуации с интригующими названиями «дилемма заключенного», «дилемма секретаря» и «дилемма самаритянина». Остановимся подробнее на некоторых из этих разновидностей.

Этическая

Этика - отрасль философии, изучающая мораль (принятые в данном обществе правила поведения) и нравственность (может выступать синонимом морали или означать правила жизни конкретной личности). Круг этических вопросов: добро и зло, свобода и ответственность, смысл жизни, совесть, долг, счастье.

Таким образом, этическая дилемма - это ситуация, в которой затронуты эти и подобные вопросы. Чаще всего приходится выбирать между тем, что правильно (с точки зрения морали), но невыгодно, и тем, что плохо для других, но выгодно выбирающему.

Как решить

Любое решение дилеммы - это поиск наиболее безопасного варианта из двух либо объединение их в нечто наподобие компромисса. Чтобы прийти к этому, нужна внутренняя работа человека с самим собой.

Можно действовать по такому алгоритму:

1. Сформулировать, в чём состоит дилемма.

2. Собрать и проанализировать известную информацию со всех сторон.

3. Поискать другие варианты, кроме двух противоположных и очевидных. Проверить каждое найденное решение на:

правильность (по личной нравственной шкале);
полезность;
моральность;
законность.

4. Из списка решений исключить совершенно неприемлемые варианты.

5. Методом исключения оставить что-либо одно.

6. Проверить выбранное решение тремя способами:

представьте, что вы так поступили; что чувствуете, хочется ли сделать всё иначе;
представьте, как принятое решение повлияет на вашу семью;
вообразите реакцию своего социального окружения (друзей, коллег, соседей, знакомых); сможете ли вы это пережить?

8. Привести обоснование принятого решения (что оно вам даст или от чего спасёт).

9. Проанализировать негативные последствия, к которым может привести принятие этого решения.

Дилемма-игра

Есть у этого понятия необычное определение. Оно связано с теорией психологических игр. «Дилемма заключенного» - это пример вреда, который может нанести отсутствие кооперации между людьми.

Сама ситуация носит детективный характер: двум заключённым предъявлено обвинение ввиду неопровержимых доказательств их вины. Для обоих дилемма заключается в том, что нужно либо сотрудничать с полицией, либо нет. При этом действуют правила:

если оба сотрудничают, получают срок 7 лет каждый;
если оба отказываются помогать полиции, садятся на 3 года;
если только один сотрудничает, то получает всего 1 год, но второй заключённый попадает в тюрьму на 10 лет.

Таким образом, самый выгодный вариант - третий (каждый игрок старается предать другого и сделать это как можно быстрее). Но оптимальных вариантов два: обоим сотрудничать либо сговориться и вдвоём молчать.

На подобном примере можно объяснить политические, социальные и экономические процессы конкуренция двух компаний за лидерство на рынке, ценовая война, экологические преступления и т. п.).

Дилемма - это (что важно!) не синоним слова «проблема». Ведь у последней может быть масса решений, при этом вовсе не взаимоисключающих. А именно этот признак определяет, дилемма перед вами или нет.